018-024/2009 Mestna občina Ljubljana

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljnjem besedilu: Državna revizijska komisija) je na podlagi 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/1999, 90/1999, 110/2002, 42/2004, 61/2005, 78/2006 ter 53/2007; v nadaljnjem besedilu: ZRPJN) v senatu člana Jožefa Kocuvana, kot predsednika senata, ter članice Vide Kostanjevec in predsednice Vesne Cukrov, kot članic senata, ob sodelovanju svetovalca Boruta Smrdela, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila "Izvedba izboljšave temeljnih tal za izgradnjo čistilne naprave Rakova Jelša ter izgradnjo dostopne in gradbiščne ceste" in na podlagi pritožbe, ki jo je vložil vlagatelj Cestno podjetje Ljubljana, d.d., Stolpniška cesta 10, Ljubljana, ki ga zastopa odvetnik Miran Moškotevc, Hacquetova 3, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Mestna občina Ljubljana, Mestni trg 1, Ljubljana, oz. pooblaščenega naročnika JP Vodovod-Kanalizacija, d.o.o., Vodovodna cesta 90, Ljubljana (v nadaljevanju: naročnik), dne 11.2.2009 soglasno

odločila:

Vlagateljeva pritožba zoper naročnikov "Sklep o ustavitvi postopka" št. JN 80 G/08-27023 z dne 23.1.2009, kot izhaja iz vlagateljeve vloge "Zahtevek za povrnitev takse za vložitev revizije" z dne 29.1.2009, se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev:

Naročnik je dne 6.10.2008 sprejel sklep o pričetku postopka oddaje javnega naročila "Izvedba izboljšave temeljnih tal za izgradnjo čistilne naprave Rakova Jelša ter izgradnjo dostopne in gradbiščne ceste". Javni razpis je naročnik objavil na Portalu javnih naročil, in sicer dne 23.10.2008, pod oznako JN9059/2008.

Dne 24.12.2008 je naročnik izdal Obvestilo o izidu javnega razpisa, iz katerega izhaja, da se predmetno javno naročilo odda ponudniku Geoinvest, d.o.o., Dimičeva 16, Ljubljana. Vlagateljevo ponudbo je naročnik izločil.

Z vlogo z dne 12.1.2009 (pomotoma datirano z datumom 12.1.2008) je vlagatelj na naročnika naslovil zahtevek za revizijo.

Dne 21.1.2009 je vlagatelj na naročnika naslovil vlogo "Umik zahtevka za revizijo". V njej sporoča, da svoj revizijski zahtevek z dne 12.1.2009 umika, istočasno pa prosi tudi, da se mu povrne plačana taksa za revizijo v znesku 5.000 EUR.

Dne 23.1.2009 je naročnik izdal "Sklep o ustavitvi postopka revizije" št. JN 80 G/08-27023. V sklepu navaja, da se ta izdaja na podlagi prejetega umika revizijskega zahtevka, z njegovo izdajo pa je revizijski postopek končan. Naročnik na podlagi drugega odstavka 22. člena ZRPJN ob tem zavrača vlagateljevo zahtevo za povrnitev plačane takse za revizijo.

Dne 29.1.2009 je vlagatelj na Državno revizijsko komisijo naslovil vlogo "Zahtevek za povrnitev takse za vložitev revizije". V vlogi opisuje potek postopka oddaje javnega naročila in revizijskega postopka, ob čemer pojasnjuje, da se je svoj revizijski zahtevek odločil umakniti zaradi poslovnih razlogov. Glede na to, da je naročnik zavrnil vlagateljev zahtevek za povrnitev plačane takse, vlagatelj tega naslavlja na Državno revizijsko komisijo.


Po pregledu dokumentacije o postopku oddaje javnega naročila ter proučitvi navedb strank je Državna revizijska komisija, na podlagi 2. alineje drugega odstavka 23. člena ZRPJN, odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Državna revizijska komisija uvodoma ugotavlja, da gre vlagateljevo vlogo "Zahtevek za povrnitev takse za vložitev revizije" z dne 29.1.2009 šteti za pritožbo zoper naročnikov sklep o ustavitvi revizijskega postopka. Vlogo vlagatelj namreč podaja na podlagi omenjenega naročnikovega sklepa, ob čemer se sklicuje na v njem vsebovano odločitev naročnika, da mu ne prizna stroškov plačane takse za revizijski postopek, ob tem pa ponovno zahteva povrnitev teh stroškov.

Državna revizijska komisija dalje ugotavlja, da je v zadevi med strankama nesporno, da je vlagatelj z vlogo z dne 21.1.2009 podal umik svojega revizijskega zahtevka z dne 12.1.2009, zaradi česar je bil naročnik revizijski postopek upravičen ustaviti. Spor med strankama pa je glede vprašanja, ali bi ob tem vlagatelju moral priznati priglašene stroške revizijskega postopka, in sicer strošek takse za revizijski postopek, v višini 5.000 EUR.

Iz določil tretjega odstavka 22. člena ZRPJN izhaja, da mora v primeru, če je zahtevek za revizijo utemeljen, naročnik na pisno zahtevo vlagatelju zahtevka za revizijo povrniti potrebne stroške, nastale z revizijo. Po argumentu a contrario iz navedene določbe izhaja, da v primeru, če zahtevek za revizijo ni utemeljen, naročnik vlagatelju stroškov, nastalih z revizijo, ni dolžan povrniti.

Ker je v konkretnem primeru vlagatelj svoj revizijski zahtevek z dne 12.1.2009 umaknil še pred naročnikovo odločitvijo o tem, gre šteti, da s svojim revizijskim zahtevkom ni uspel, zato mu naročnik stroškov, nastalih z revizijo, ni bil dolžan povrniti.

Državna revizijska komisija posledično ugotavlja, da vlagateljeva pritožba zoper naročnikov "Sklep o ustavitvi postopka" št. JN 80 G/08-27023 z dne 23.1.2009, kot izhaja iz vlagateljeve vloge "Zahtevek za povrnitev takse za vložitev revizije" z dne 29.1.2009, ni utemeljena, zato jo je, na podlagi 2. alineje drugega odstavka 23. člena ZRPJN, zavrnila.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije iz izreka tega sklepa.
POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).


V Ljubljani, 11.02.2009

Predsednik senata:
Jožef Kocuvan, univ. dipl. ekon.,
Član Državne revizijske komisije













Vročiti:
- Mestna občina Ljubljana, Mestni trg 1, Ljubljana,
- Odvetnik Miran Moškotevc, Hacquetova 3, Ljubljana,
- Republika Slovenija, Ministrstvo za finance, Sektor za javna naročila, gospodarske javne službe in koncesije, Beethovnova 11, Ljubljana,
- Državno pravobranilstvo Republike Slovenije, šubičeva 2, Ljubljana.

Natisni stran