018-410/2005 Urad RS za Slovence v zamejstvu in po svetu

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št.: 78/99, 90/99, 110/02, 14/03, 42/04 in 61/05; v nadaljevanju: ZRPJN), v senatu člana Jožefa Kocuvana kot predsednika senata ter članov Vesne Cukrov in Francija Kodele kot članov senata, ob sodelovanju svetovalca Marka Žviplja, v postopku revizije postopka javnega razpisa za izbor izdajatelja osrednje revije za Slovence zunaj Republike Slovenije in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložilo podjetje Naslov d.o.o., Tavčarjeva 5, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Republika Slovenija, Urad Vlade RS za Slovence v zamejstvu in po svetu, Železna cesta 14, Ljubljana (v nadaljevanju: naročnik), dne 05.01.2006 soglasno

odločila:

Vloga vlagatelja, z dne 14.12.2005, ki jo gre šteti kot zahtevo za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo, se zavrže kot prepozna.

Obrazložitev:

Naročnik je predmetni javni razpis objavil v Uradnem listu RS, št. 85/05, z dne 23.09.2005, pod št. objave Ob-25197/05.

Naročnik je s sklepom, št. 759/05, z dne 02.11.2005, zavrnil vlogo vlagatelja za financiranje projekta izdajanja osrednje revije za Slovence zunaj Republike Slovenije, ter s sklepom, št. 769/05, z dne 02.11.2005, izbral podjetje Otroci d.o.o., Vojkova 87, Ljubljana.

Vlagatelj je vložil pritožbo, z dne 07.11.2005, v kateri navaja, da strokovna komisija ni ovrednotila posameznih elementov razpisnih pogojev, iz sklepa ni razvidno, katera ponudba je finančno najbolj ugodna, kot predlagatelj ni bil seznanjen s sestavo strokovne komisije in s strokovnimi referencami njenih članov ter zaključuje, da izbrani nosilec projekta ne izpolnjuje razpisnih pogojev, saj iz javno dostopnih podatkov ni dokazil, da bi se v preteklosti ukvarjal s tovrstno založniško dejavnostjo.

Naročnik je s sklepom, št. 738/05, z dne 22.11.2005 (vlagatelj ga je prejel dne 25.11.2005, kot izhaja iz potrjene poštne povratnice), pritožbo vlagatelja zavrnil. Naročnik navaja, da je posebna strokovna komisija za odpiranje in ocenjevanje prispelih vlog imenovana v skladu s Pravilnikom o postopkih za izvrševanje proračuna RS (Uradni list RS, št. 108/2004) na podlagi pisne odločbe predstojnika neposrednega uporabnika, ki izvaja postopek ali od njega pooblaščena oseba. Omenjeni pravilnik ne določa javne objave oziroma seznanitve predlagateljev s sestavo strokovne komisije, sama odločba predstojnika neposrednega uporabnika pa zagotavlja strokovnost in usposobljenost imenovanih članov za pregled prispelih vlog. Naročnik navaja, da se razpisni pogoji ne ovrednotijo, pač pa se ocenjuje njihova izpolnitev, po tem pa strokovna komisija oceni posamezne vloge na podlagi razpisnih kriterijev, pri čemer v predmetnem javnem razpisu finančni aspekt ni bil določen ne kot kriterij, niti ne kor pogoj.

Vlagatelj je na Državno revizijsko komisijo naslovil vlogo, z dne 14.12.2005, s katero poziva, da se začne postopek revizije odločitve naročnika o izbiri izdajatelja osrednje revije za Slovence zunaj Republike Slovenije.

Državna revizijska komisija je z dopisom, št. NVD-1836/05-3153, z dne 15.12.2005, stranke pozvala, da se zaradi dodatnih pojasnil v zvezi s predmetnim javnim razpisom udeležijo sestanka na sedežu Državne revizijske komisije dne 20.12.2005.

Naročnik je dne 22.12.2005 odstopil dokumentacijo predmetnega javnega razpisa v odločanje Državni revizijski komisiji.

Po pregledu dokumentacije o javnem razpisu ter proučitvi utemeljenosti navedb vlagatelja in naročnika je Državna revizijska komisija v skladu s 1. alineo prvega odstavka 23. člena ZRPJN odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Državna revizijska komisija je najprej preverila, ali je bilo pravno sredstvo, s katerim vlagatelj izpodbija zakonitost naročnikovega sklepa o zavrnitvi njegove pritožbe, z dne 07.11.2005 (t.j. vloga, z dne 14.12.2005), vloženo pravočasno. V tej zvezi Državna revizijska komisija pripominja, da se postopek revizije, skladno z določilom 12. člena ZRPJN, ne začne z vlogo pred Državno revizijsko komisijo, kot napačno meni vlagatelj, pač pa z vložitvijo zahtevka za revizijo (in ne pritožbe), in sicer pri naročniku. Ker je naročnik o vlagateljevi pritožbi, z dne 07.11.2005, že odločil, je bilo potrebno šteti vlagateljevo vlogo, z dne 14.12.2005, kot zahtevo za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo.

Skladno s prvim odstavkom 16. člena ZRPJN mora naročnik svojo odločitev o zahtevku za revizijo sprejeti v roku 15 dni od njegovega prejema in jo posredovati v pisni obliki vlagatelju zahtevka za revizijo. V skladu z določilom prvega odstavka 17. člena ZRPJN mora vlagatelj naročniku najkasneje v treh dneh od prejema odločitve naročnika o zahtevku za revizijo pisno sporočiti, ali bo nadaljeval postopek pred Državno revizijsko komisijo.

V predmetnem postopku je naročnik pritožbo vlagatelja s sklepom, z dne 22.11.2005, zavrnil, naveden sklep naročnika pa je vlagatelj nesporno prejel dne 25.11.2005. Državna revizijska komisija ugotavlja, da je vlagatelj šele dne 14.12.2005, torej po preteku tridnevnega roka od prejema odločitve naročnika o zahtevku za revizijo, določenem za vložitev zahteve za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo, na Državno revizijsko komisijo naslovil vlogo, kot zahtevo za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo. Naročnik je na poziv Državne revizijske komisije le-tej posredoval dopis, št. 04/06, z dne 03.01.2005, v katerem navaja, da vlagatelj po prejemu sklepa o zavrnitvi pritožbe dne 25.11.2005 naročniku ni poslal nobene vloge, vezane na predmetni postopek revizije.

Ker je Državna revizijska komisija ugotovila, da je vloga vlagatelja, z dne 14.12.2005, vložena prepozno, se do vprašanja, ali je zahtevek za revizijo v predmetnem postopku javnega razpisa sploh dopustno pravno sredstvo, ni opredeljevala, saj niti afirmativni odgovor na le-to ne more spremeniti ugotovitev v zvezi z nepravočasnostjo vloge, z dne 14.12.2005. Prav tako s pravnim poukom v naročnikovem sklepu, z dne 22.11.2005, ki je predvideval možnost sprožiti upravni spor pred Upravnim sodiščem RS v Ljubljani v roku 30 dni od njegove vročitve in katerega pravilnosti Državna revizijska komisija ni preverjala, vlagatelju ni bilo onemogočeno uveljavljanje pravice do pravnega sredstva, saj vlagatelj, z vložitvijo vloge, z dne 14.12.2005, pred Državno revizijsko komisijo (in ne pred Upravnim sodiščem RS v Ljubljani) očitno ni ravnal po pravnem pouku iz sklepa naročnika, z dne 22.11.2005.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

V Ljubljani, dne 05.01.2006

Predsednik senata:
Jožef Kocuvan, univ.dipl.ekon.
član Državne revizijske komisije




Vročiti:

- Republika Slovenija, Urad Vlade RS za Slovence v zamejstvu in po svetu, Železna cesta 14, Ljubljana
- Naslov d.o.o., Tavčarjeva 5, Ljubljana
- Otroci d.o.o., Vojkova 87, Ljubljana
- Državno pravobranilstvo RS, šubičeva 2, Ljubljana
- RS, Ministrstvo za finance, Sektor za javna naročila, gospodarske javne službe in koncesije, Beethovnova 11, Ljubljana

Natisni stran