018-307/2005 Splošna bolnišnica Maribor

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi drugega odstavka 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99, 90/99, 110/02, 42/04 in 61/05; v nadaljevanju: ZRPJN) po članu Jožefu Kocuvanu, ob sodelovanju svetovalke Lidije CvetkoviÄ", v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila male vrednosti za dobavo aparata za vklapljanje parafinskih blokov, in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložilo podjetje A-Ž Consulting, Podjetje za finančno in gospodarsko svetovanje d.o.o., Miklošičeva 38, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Splošna bolnišnica Maribor, Ljubljanska ulica 5, Maribor (v nadaljevanju: naročnik), dne 10.10.2005

odločila:

Zahtevek za revizijo se zavrne kot neutemeljen.

Obrazložitev:

Naročnik je dne 25.3.2005 izdal Zahtevek za izvedbo javnega naročila male vrednosti za dobavo aparata za vklapljanje parafinskih blokov, št. NK-MF-8/05. Do roka za predložitev ponudb sta se povabilu k oddaji ponudb odzvala oba ponudnika.

Naročnik je dne 9.8.2005 izdal Odločitev o oddaji javnega naročila male vrednosti, št. DeS-NMV-21/05, s katero je kot najugodnejšega izbral ponudnika Mikro+Polo d.o.o., Lackova 78, Maribor (v nadaljevanju: izbrani ponudnik).

Vlagatelj je z dopisom, z dne 12.8.2005, od naročnika zahteval obrazloženo obvestilo o oddaji javnega naročila male vrednosti, ki mu ga je le-ta posredoval dne 30.8.2005.

Vlagatelj je vložil zahtevek za revizijo, z dne 9.9.2005, v katerem naročniku očita, da v (obrazloženem) obvestilu o oddaji naročila ni navedel, za kateri aparat in katerega proizvajalca se je odločil, zaradi česar naj vlagatelj ne bi mogel preveriti, ali je šlo pri izbrani ponudbi za blago, ki ustreza njegovemu ponujenemu blagu. Vlagatelj še opozarja, da je naročnik v decembru 2004 pri njem zahteval ponudbo za blago, ki je sedaj predmet javnega naročila.

Naročnik je dne 19.9.2005 sprejel sklep, s katerim je zahtevek za revizijo zavrnil kot neutemeljenega. V sklepu naročnik ugotavlja, da vlagatelj v svoji zahtevi za obrazložitev odločitve o oddaji naročila ni zahteval nikakršnih informacij o proizvajalcu in tipu opreme, za katero se je odločil. Naročnik navaja, da je v obrazcu predračuna razpisne dokumentacije definiral raven kakovosti, pri čemer je kot primer navedel ime proizvajalca in tip opreme, ponudniki pa so lahko ponudili alternativni proizvod. Naročnik še poudarja, da je izbrani ponudnik ponudil opremo proizvajalca Leica tip EG1150 H+C, ter da predmetni postopek oddaje javnega naročila male vrednosti ni v nikakršni povezavi z naročnikovimi predhodnimi poizvedovanji.

Vlagatelj je naročnika z dopisom, z dne 23.9.2005, obvestil, da postopek nadaljuje pred Državno revizijsko komisijo.

Naročnik je Državni revizijski komisiji dne 28.9.2005 odstopil v reševanje zahtevek za revizijo skupaj z vso relevantno dokumentacijo.

Po pregledu dokumentacije ter proučitvi utemeljenosti navedb vlagatelja in naročnika je Državna revizijska komisija v skladu s prvim odstavkom 23. člena ZRPJN odločila, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Državna revizijska komisija uvodoma ugotavlja, da je naročnik predmetno naročilo oddal po postopku za oddajo naročil male vrednosti. Postopek za oddajo naročila male vrednosti je postopek oddaje javnega naročila, katerega ocenjena vrednost je nižja od vrednosti, določene v zakonu o izvrševanju proračuna Republike Slovenije (prvi odstavek 124. člena ZJN-1). Če je torej vrednost konkretnega javnega naročila nižja od z zakonom določenega vrednostnega praga, se naročilo ne odda po splošnih pravilih zakona, temveč po pogojih, določenih v 3.5. poglavju ZJN-1 (Oddaja naročila male vrednosti). Namen posebne ureditve naročil male vrednosti je (iz razlogov ekonomičnosti) razbremeniti naročnika vrste formalnosti, ki sicer veljajo v postopkih javnega naročanja. Pri oddaji javnih naročil male vrednosti zakon načeloma ne posega v notranja razmerja naročnikov, oziroma ta razmerja ureja le v toliko, kolikor je to nujno potrebno zaradi varstva javnih koristi. ZJN-1 v zvezi z naročili male vrednosti določa le, da mora naročnik, upoštevajoč temeljna načela ZJN-1, sprejeti notranji predpis o oddaji tovrstnih naročil (125. člen ZJN-1).

Glede na (edino) vlagateljevo navedbo v zahtevku za revizijo, da naročnik tako v odločitvi o oddaji naročila kot v obrazloženem obvestilu ni navedel, za kateri aparat in katerega proizvajalca se je odločil, je Državna revizijska komisija presojala, ali takšno naročnikovo ravnanje pomeni kršitev določil naročnikovega notranjega akta za oddajo javnih naročil male vrednosti.

Kot je razvidno iz 20. člena Navodila za oddajo javnih naročil male vrednosti, sprejetega dne 9.11.2004, je naročnik glede vsebine odločitve o oddaji javnega naročila male vrednosti ter dodatne obrazložitve le-te smiselno povzel določbe prvega in drugega odstavka 78. člena Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/00, 102/00, 2/04; v nadaljevanju: ZJN-1) ter med drugim določil naslednje: "Naročnik je pred sklenitvijo pogodbe dolžan pisno obvestiti o svoji odločitvi vse ponudnike, ki so oddali ponudbe. Odgovorna oseba za JNMV pripravi odločitev o oddaji JNMV (OBR-1) v skladu s prvim odstavkom 78. člena ZJN-1. Odločitev podpiše direktor. Ponudnik lahko zahteva dodatno obrazložitev odločitve o oddaji JNMV. Obrazložena odločitev o oddaji JNMV mora biti v skladu z drugim odstavkom 78. člena ZJN-1 in mora obvezno vsebovati:
- razloge za zavrnitev neizbranih ponudb,
- prednosti sprejete ponudbe v razmerju do neizbranih ponudb".

Tako v Odločitvi o oddaji javnega naročila male vrednosti (z dne 9.8.2005) kot v obrazloženem obvestilu (z dne 30.8.2005) je naročnik navedel ime obeh ponudnikov, ponudbeni vrednosti, ter obrazložitev, da je bil izbrani ponudnik ob izpolnjevanju vseh zahtevanih pogojev ter skladno z edinim merilom za izbiro, najnižjo ponudbeno ceno, izbran kot najugodnejši. Državna revizijska komisija ocenjuje, da je naročnik s tem zadostil zahtevam 20. člena Navodil za oddajo javnih naročil male vrednosti, ter da formalna pomanjkljivost, ki jo vlagatelj očita naročniku, ne predstavlja kršitve postopka oddaje javnega naročila male vrednosti, zaradi česar je potrebno vlagateljev zahtevek za revizijo zavrniti kot neutemeljenega.

Ob zapisanem velja še dodati, da bi vlagatelj za preveritev, ali je naročnik izbral ustrezno blago, pred vložitvijo zahtevka za revizijo lahko izkoristil pravico do vpogleda v ponudbo izbranega ponudnika, skladno z enim temeljnih načel javnega naročanja, načelom transparentnosti iz 6. člena ZJN-1.

S tem je odločitev Državne revizijske komisije utemeljena.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

V Ljubljani, dne 10.10.2005

Jožef Kocuvan, univ. dipl. ekon.,
član Državne revizijske komisije



Vročiti:
- A-Ž Consulting, Podjetje za finančno in gospodarsko svetovanje d.o.o., Miklošičeva 38, Ljubljana
- Splošna bolnišnica Maribor, Ljubljanska ulica 5, Maribor
- Mikro+Polo d.o.o., Lackova 78, Maribor
- Državno pravobranilstvo Republike Slovenije, šubičeva 2, Ljubljana
- Republika Slovenija, Ministrstvo za finance, Sektor za javna naročila, gospodarske javne službe in koncesije, Beethovnova 11, Ljubljana

Natisni stran