018-294/2005 Občina Medvode

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljnjem besedilu: Državna revizijska komisija) je na podlagi petega in šestega odstavka 22. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/1999, 90/1999, 110/2002, 42/2004, 61/2005; v nadaljnjem besedilu: ZRPJN) po predsedniku dr. Aleksiju Mužina, ob sodelovanju svetovalca Boruta Smrdela, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila "dobava in vgradnja opreme za telovadnico Medvode" in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložil vlagatelj UMT, d.o.o., Kotnikova ulica 21, Ljubljana, ki ga zastopa odvetnik Blaž Mrva, Ilirska 17, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Občina Medvode, Cesta komandanta Staneta 12, Medvode (v nadaljevanju: naročnik), ter na podlagi vlagateljeve "zahteve za vračilo takse" dne 19.09.2005

odločila:

Vlagateljeva zahteva za povračilo stroškov, nastalih v zvezi z revizijo, kot izhaja iz njegove vloge "zahteva za vračilo takse", z dne 15.09.2005, se zavrže kot prepozna.

Obrazložitev:

Naročnik je dne 01.07.2005 sprejel sklep o začetku postopka oddaje predmetnega javnega naročila, dne 08.07.2005 pa je v Uradnem listu RS, št. 64/2005, pod številko objave Ob-19206/05, objavil javni razpis pod opisom "dobava in vgradnja opreme za telovadnico Medvode".

Dne 12.08.2005 je vlagatelj na naročnika naslovil zahtevek za revizijo, v katerem zatrjuje neskladnost razpisne dokumentacije predmetnega postopka oddaje javnega naročila z določili Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/2000 (102/2000 - popr.), 2/2004, 2/2004; v nadaljevanju: ZJN-1).

Z dopisom, z dne 16.08.2005, je naročnik vlagatelja pozval, da vloženi zahtevek za revizijo v roku treh dni od dneva vročitve poziva za dopolnitev dopolni s potrdilom o vplačilu takse iz 22. člena ZRPJN.

Vlagatelj je z vlogo, datirano z datumom 23.08.2005, poslano z navadno pošto, naročniku dostavil potrdilo o plačilu takse za revizijo v višini 100.000,00 SIT.
Dne 24.08.2005 je naročnik izdal sklep, št. 351-24/01-95, s katerim je vlagateljev revizijski zahtevek zavrgel kot nepopoln.

Dne 26.08.2005 je naročnik na Državno revizijsko komisijo naslovil predlog za izdajo sklepa po drugem odstavku 11. člena ZRPJN, da vloženi zahtevek za revizijo ne zadrži nadaljnjih aktivnosti naročnika v postopku oddaje predmetnega javnega naročila.

Državna revizijska komisija je dne 02.09.2005 izdala sklep, št. 018-276/2005-35-2077, s katerim je naročnikov predlog zavrgla.

Dne 15.09.2005 je vlagatelj na Državno revizijsko komisijo naslovil vlogo, poimenovano kot "zahteva za vračilo takse". V njej navaja, da je dne 12.08.2005 pri naročniku vložil zahtevek za revizijo, ki ga je slednji obravnaval kot nepopolnega, saj ni pravočasno prejel potrdila o plačilu takse v znesku 100.000,00 SIT. Niti naročnik niti Državna revizijska komisija zahtevka za revizijo nista obravnavala. Vlagatelj zato, v skladu z 32. členom Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/1990, RS, št. 14/1991, 38/1996, 20/1998, 70/2000, 93/2001, 121/2003; v nadaljevanju: ZST), predlaga, da Državna revizijska komisija vplačano takso vlagatelju vrne na njegov transakcijski račun.

Po pregledu spisovne dokumentacije in preučitvi vlagateljevih navedb je Državna revizijska komisija, v skladu s petim in šestim odstavkom 22. člena ZRPJN, odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Državna revizijska komisija uvodoma ugotavlja, da je vlagatelj svojo vlogo, v kateri zahteva povračilo plačane takse za revizijski postopek, podal na temelju 32. člena ZST.

Državna revizijska komisija opozarja, da iz 1. člena ZST jasno izhaja, da so materija tega zakona takse, ki se plačujejo pred sodišči v Republiki Sloveniji. Državna revizijska komisija je, skladno s prvim odstavkom 4. člena ZRPJN, poseben, neodvisen in samostojen državni organ nadzora nad zakonitostjo postopkov oddaje javnih naročil, ne pa sodišče, zaradi česar sklicevanje na določila ZST v postopkih, ki se vodijo pred Državno revizijsko komisijo, ni upoštevno.

Pravno podlago za plačilo takse za revizijski postopek podaja prvi odstavek 22. člena ZRPJN, ki določa, da mora vlagatelj zahtevka za revizijo ob vložitvi zahtevka plačati na ustrezen račun pri ministrstvu, pristojnem za finance, takso v višini 100.000 tolarjev, če je zahtevek za revizijo vložen v postopku oddaje javnega naročila za blago in storitve, oziroma 200.000 tolarjev, če je zahtevek za revizijo vložen v postopku oddaje javnega naročila za gradnje. V postopku oddaje javnih naročil, ki jih mora naročnik objaviti v Uradnem glasilu Evropskih skupnosti, se taksa iz prejšnjega stavka podvoji.

V tretjem in četrtem odstavku 22. člena ZRPJN je določeno, da mora v primeru, če je zahtevek za revizijo utemeljen, naročnik na pisno zahtevo vlagatelju zahtevka za revizijo povrniti potrebne stroške, nastale z revizijo, v primeru, če zahtevek za revizijo ni utemeljen, pa mora vlagatelj zahtevka za revizijo na pisno zahtevo naročniku povrniti potrebne stroške, nastale z revizijo. ZRPJN v petem odstavku 22. člena dalje določa tudi, da morata stranki v zahtevi opredeljeno navesti stroške, za katere zahtevata povračilo. Povrnitev stroškov je mogoče zahtevati do sprejema odločitve naročnika oziroma Državne revizijske komisije o zahtevku za revizijo.
Skladno z zgoraj opredeljeno pravno podlago za plačilo takse v revizijskem postopku in za odločanje o stroških le-tega gre vlagateljevo vlogo "zahteva za povračilo takse", z dne 15.09.2005, šteti kot vlagateljevo priglasitev stroškov v revizijski postopek; pravna podlaga za drugačno obravnavo vlagateljeve vloge, npr. v smislu predlaganega 32. člena ZST, v ZRPJN namreč ne obstoji, enako pa velja tudi za Zakon o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/1999, 96/2002, 2/2004, 2/2004 (10/2004 - popr.)), ki se v reviziji postopkov oddaje javnih naročil in v drugih postopkih, urejenih z ZRPJN, smiselno uporablja glede vprašanj, ki jih ta zakon ne ureja.

Sledeč zgoraj zapisanim ugotovitvam, je Državna revizijska komisija vlagateljevo vlogo "zahteva za povračilo takse" obravnavala na podlagi petega in šestega odstavka 22. člena ZRPJN. Ob tem je ugotovila, da je vlagateljeva priglasitev stroškov, nastalih v zvezi z revizijo, prepozna.

Kot že navedeno, iz določil petega odstavka 22. člena ZRPJN med drugim izhaja, da je povrnitev stroškov mogoče zahtevati do sprejema odločitve naročnika oziroma Državne revizijske komisije o zahtevku za revizijo.

V konkretni zadevi je naročnik svojo odločitev o zavrženju vlagateljevega revizijskega zahtevka sprejel dne 24.08.2005, v njej pa vlagatelju stroškov, nastalih v zvezi z revizijo, ni priznal. Ker vlagatelj po prejemu naročnikove odločitve o zahtevku za revizijo revizijskega postopka ni nadaljeval pred Državno revizijsko komisijo (z vložitvijo pritožbe), se je revizijski postopek v postopku oddaje predmetnega javnega naročila pravnomočno zaključil.

V posledici zgoraj navedenega dejstva gre ugotoviti, da povrnitve stroškov, nastalih v zvezi z revizijo, vlagatelj ni več upravičen zahtevati, njegovo zahtevo za povračilo teh stroškov, kot izhaja iz njegove vloge "zahteva za vračilo takse", z dne 15.09.2005, pa je Državna revizijska komisija, na podlagi šestega odstavka 22. člena ZRPJN, zavrgla kot prepozno.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije iz izreka tega sklepa.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

Ljubljana, 19.09.2005

dr. Aleksij Mužina,
Predsednik Državne revizijske komisije




Vročiti:
- Občina Medvode, Cesta komandanta Staneta 12, Medvode,
- Odvetnik Blaž Mrva, Ilirska 17, Ljubljana,
- Republika Slovenija, Ministrstvo za finance, Sektor za javna naročila, gospodarske javne službe in koncesije, Beethovnova 11, Ljubljana,
- Državno pravobranilstvo Republike Slovenije, šubičeva 2, Ljubljana.

Natisni stran