018-197/2005 Geoplin plinovodi

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljnjem besedilu: Državna revizijska komisija) je na podlagi 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99, 90/99, 110/02 in 42/04; v nadaljevanju: ZRPJN), po članu Jožefu Kocuvanu, ob sodelovanju svetovalca Marka Žviplja, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila po omejenem postopku "vzdrževalna slikopleskarska dela na plinovodih in objektih prenosnega plinovodnega omrežja v upravljanju Geoplin plinovodi d.o.o." in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložil vlagatelj Lenič Robert s.p., Breg 55, Polzela, ki ga zastopa odvetnik Zmago Marovt, Rozmanova 12, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Geoplin plinovodi, d.o.o., Cesta Ljubljanske brigade 11, Ljubljana (v nadaljevanju: naročnik), dne 04.07.2005

odločila:

1. Zahtevi vlagatelja za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo, z dne 14.06.2005 ter z dne 24.06.2005, se zavržeta.

2. Naročnik je dolžan vlagatelju povrniti stroške revizijskega postopka v znesku 317.800,00 SIT, v roku 15-ih dni od prejema tega sklepa, po tem roku pa z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva prejema odločitve Državne revizijske komisije do plačila. Višja stroškovna zahteva vlagatelja se zavrne.

Obrazložitev:

Naročnik je dne 08.03.2005 sprejel sklep o začetku postopka oddaje javnega naročila za izvedbo vzdrževalnih slikopleskarskih del na plinovodih in objektih prenosnega plinovodnega omrežja v upravljanju Geoplin plinovodi d.o.o. Javni razpis za predmetno javno naročilo je naročnik objavil v Uradnem listu RS, št. 26-28, z dne 18.03.2005, pod številko objave Ob-7489/05.

Iz enotnega obrazca za vodenje zapisnika o odpiranju ponudb (pravilno: prijav), z dne 04.04.2005, je razvidno, da je naročnik v I. fazi omejenega postopka prejel 8 pravočasnih: prijav. Naročnik je z dopisom, št. TS/SG/109-2005/JK/SK z dne 19.04.2005 vlagatelja obvestil, da mu je priznal sposobnost v I. fazi omejenega postopka ter ga pozval na predložitev ponudbe. Iz zapisnika o odpiranju prijav (pravilno: ponudb) z dne 04.05.2005 je razvidno, da je naročnik prejel 7 pravočasnih ponudb. Naročnik je z dopisom, št. TS/SG/164-2005/JK/SK z dne 10.05.2005 vlagatelja obvestil, da je njegovo ponudbo zavrnil kot nepravilno.

Vlagatelj je z dopisom z dne 17.05.2005 na naročnika naslovil zahtevo za pojasnitev naročnikovega obvestila z dne 10.5.2005, katero mu je naročnik posredoval z dopisom z dne 24.05.2005.

Vlagatelj je vložil zahtevek za revizijo z dne 03.05.2005 (datum ni pravilen; naročnik je zahtevek za revizijo prejel dne 06.06.2005), v katerem navaja, da je naročnik v II. fazi omejenega postopka kršil temeljna načela javnega naročanja ter dodaja, da je obvestilo z dne 10.05.2005 nepravilno subsumiral pod določilo 76. člena Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/00, 102/00 in 2/04; v nadaljevanju: ZJN-1) namesto pod določilo 78. člena ZJN-1, prav tako pa tudi dodatna obrazložitev odločitve o oddaji javnega naročila ni bila izdana v skladu z 78. členom ZJN-1.
Vlagatelj navaja, da v tem postopku ni jasno, katere ponudbe je naročnik označil kot pravilne, glede na ugotovitve naročnika v zapisniku o odpiranju ponudb pa naročnik sploh nima pravilnih ponudb, saj nobena garancija ne ustreza naročnikovim zahtevam v razpisni dokumentaciji. Vlagatelj pripominja, da je sam oddal ponudbo v skladu z zahtevami iz razpisne dokumentacije.
Vlagatelj dodaja, da mu naročnik ni omogočil vpogleda v ponudbe ostalih ponudnikov.
Glede na navedeno vlagatelja predlaga, da naročnik zahtevku za revizijo ugodi in razveljavi odločitev, vsebovano v obvestilu z dne 10.05.2005 oziroma podrejeno, da razveljavi II. fazo predmetnega postopka v celoti in ponovno pozove ponudnike, ki jim je priznal sposobnost, da predložijo ponudbe.
Vlagatelj priglaša povrnitev plačila stroškov, nastalih z revizijo, in sicer 1600 točk za sestavo zahtevka za revizijo, DDV ter povračilo stroškov takse, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva odločitve naročnika do plačila, v 15 dneh, da ne bo izvršbe.

Kot izhaja iz zapisnika o vpogledu v ponudbeno dokumentacijo z dne 08.06.2005, je vlagatelj opravil vpogled v ponudbe, pridobljene v II. fazi postopka oddaje javnega naročila.

Vlagatelj je vložil prvo pripravljalno vlogo z dne 08.06.2005, v kateri navaja kršitve naročnika v postopku oddaje javnega naročila ter dodaja, da naročnik še vedno ni izdal nobenega dokumenta, iz katerega bi bilo razvidno, katere ponudbe so pravilne, s tem pa naročnik krši načelo transparentnosti ter onemogoča učinkoviti pravno varstvo. Vlagatelj priglaša povrnitev plačila stroškov za sestavo pripravljalne vloge v višini 1600 točk.

Naročnik je z dopisom št. TS/SG238-2005/JK/SK z dne 09.06.2005, v skladu z 78. členom ZJN-1 in na podlagi drugega odstavka 25. člena ZJN-1 sprejel obvestilo, da je razveljavil postopek oddaje predmetnega javnega naročila (navedeno obvestilo je naročnik, kot izhaja iz potrjenih poštnih povratnic, vročil vsem ponudnikom v tem postopku).

Vlagatelj je na naročnika naslovil dopis: "zahtevek za revizijo" z dne 13.05.2005 (pravilno: 13.06.2005), v katerem naročnika opozarja, da mora glede na neformalna obvestila, da je zahtevku za revizijo ugodil, treba odločiti tudi o priglašenih stroških, da ne bo v tem delu (stroškovnem delu) potrebno nadaljevati postopka pred Državno revizijsko komisijo.

Naročnik je vlagatelja z dopisom z dne 14.06.2005 pozval, naj dopolni zahtevek za revizijo s potrdilom o plačilu takse, katerega je vlagatelj naročniku posredoval kot prilogo dopisa z dne 16.05.2005 (pravilno: 16.06.2005), hkrati pa naročnika opozarja na suspenzivnost postopka in dejstvo, da je predmet revizije zgolj II. faza postopka, kar po mnenju vlagatelja pomeni, da je postala odločitev o priznanju sposobnosti v I. fazi pravnomočna.

Vlagatelj je z dopisom, z dne 14.06.2005, naročnika obvestil, da bo nadaljeval postopek pred Državno revizijsko komisijo. Vlagatelj navaja, da je dne 14.06.2005 prejel naročnikov dopis, da naročnik ni odločal o zahtevku za revizijo temveč je razveljavil postopek na podlagi 25. člena ZJN-1, v času razveljavitve pa zahtevek za revizijo ni bil popoln, ker ni bilo predloženo potrdilo o plačilu takse. Vlagatelj ugotavlja, da je naročnik očitno ugodil zahtevi vlagatelja po vsebini, s čimer se vlagatelj strinja, vendar pa ta naročnikova odločitev pooblaščencu vlagatelja ni bila pravilno vročena, hkrati pa se vlagatelju postavlja vprašanje pravne veljavnosti navedene odločitve. Vlagatelj navaja, da naročnik v postopku ni spoštoval določila 11. člena ZRPJN.
Vlagatelj priglaša povrnitev plačila stroškov v višini 50 točk.

Naročnik je sprejel odločitev o zahtevku za revizijo, št. PS-979-SM/AP z dne 23.06.2005, s katero je zahtevek za revizijo zavrnil, prav tako pa je zavrnil plačilo stroškov revizijskega postopka. Naročnik navaja, da je glede na dejstvo, da je bil postopek oddaje javnega naročila razveljavljen pred prejemom popolnega zahtevka za revizijo, s tem prenehal obstajati pravni temelj za odločanje o revizijskem zahtevku.

Vlagatelj je z dopisom, z dne 24.05.2005 (pravilno: 24.06.2005), naročnika ponovno obvestil, da bo nadaljeval postopek pred Državno revizijsko komisijo.

Naročnik je z dopisom, št. PS-989-SM/EV, z dne 27.06.2005, odstopil zahtevek za revizijo skupaj z dokumentacijo v odločanje Državni revizijski komisiji.

Po pregledu dokumentacije o javnem naročilu ter proučitvi utemeljenosti navedb vlagatelja in naročnika je Državna revizijska komisija na podlagi prvega odstavka 23. člena ZRPJN odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

V zvezi z vlagateljevima zahtevama za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo je potrebno ugotoviti, da med strankama, ne glede na drugačen revizijski predlog vlagatelja v zahtevku za revizijo, v postopku revizije ni več spora, po tem, ko je naročnik sprejel odločitev, da razveljavlja postopek oddaje javnega naročila za izvedbo vzdrževalnih slikopleskarskih del na plinovodih in objektih prenosnega plinovodnega omrežja v upravljanju Geoplin plinovodi d.o.o. Državna revizijska komisija je pri tem upoštevala določilo tretjega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 58/03, 2/04; v nadaljevanju ZPP), ki se skladno s petim odstavkom 3. člena ZRPJN smiselno uporablja glede vprašanj, ki jih ZRPJN ne ureja, po katerem sodišče druge stopnje pazi na prekoračitev tožbenega zahtevka samo na zahtevo stranke. Vlagatelj namreč v dopisu z dne 14.06.2005, v katerem je naročnika obvestil, da bo nadaljeval postopek pred Državno revizijsko komisijo, izrecno navaja, da je naročnik očitno ugodil zahtevi vlagatelja po vsebini, s čimer se vlagatelj strinja. Tudi v "zahtevku za revizijo" z dne 13.06.2005 (pri čemer Državna revizijska komisija ni presojala ustreznosti poimenovanja navedenega dopisa) vlagatelj naročnika opozarja, da mora odločiti tudi o priglašenih stroških, da ne bo v tem delu potrebno nadaljevati postopka pred Državno revizijsko komisijo.

V skladu z določilom prvega odstavka 274. člena ZPP izda sodišče sklep, s katerim se tožba zavrže, če ugotovi, da ni podana pravna korist tožeče stranke za vložitev tožbe. Državna revizijska komisija ugotavlja, da vlagatelj za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo nima pravnega interesa, zaradi česar sta zahtevi za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo nedopustni, saj niso podane procesne predpostavke za njegovo nadaljevanje. Pred Državno revizijsko komisijo, skladno s pristojnostmi, ki jih ima le-ta po ZRPJN, namreč ni mogoče presojati zakonitosti ravnanj, ki jih je že s svojimi akti razveljavil naročnik, ob izpolnjeni predpostavki, da morebitne prekoračitve revizijskega predloga vlagatelja ne izpodbija oziroma da se z odločitvijo naročnika, da razveljavi postopek oddaje predmetnega javnega naročila, strinja. Državna revizijska komisija je iz navedenih razlogov vlagateljevi zahtevi za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo z dne 14.06.2005 ter z dne 24.06.2005 zavrgla.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije pod 1. točko izreka tega sklepa.

Naročnik pa v revizijskem postopku ni (pravilno) odločil o priglašenih stroških postopka revizije. Vlagatelj je v skladu z 22. členom ZRPJN zahteval povračilo stroškov, nastalih z revizijo, in sicer 1600 točk za sestavo zahtevka za revizijo, 1600 točk za sestavo pripravljalne vloge, 50 točk za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo, DDV ter 100.000,00 SIT za plačilo takse za revizijo. Ker je povrnitev stroškov revizijskega postopka vezana na utemeljenost zahtevka za revizijo (naročnik pa je postopek oddaje tega javnega naročila razveljavil, torej je zahtevku za revizijo ugodil), je Državna revizijska komisija v skladu s tretjim odstavkom 22. člena ZRPJN odločila, da se vlagatelju prizna stroške postopka v višini 1600 točk za sestavo zahtevka za revizijo, 50 točk za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo, DDV ter 100.000,00 SIT za plačilo takse za revizijo. Skupno mora naročnik vlagatelju povrniti stroške v višini 317.800,00 SIT, v roku 15-ih dni od prejema tega sklepa, po tem roku pa z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva prejema odločitve Državne revizijske komisije do plačila. Višja stroškovna zahteva vlagatelja se zavrne.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije pod 2. točko izreka tega sklepa.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

V Ljubljani, dne 04.07.2005

Jožef Kocuvan, univ.dipl.ekon.
član Državne revizijske komisije




Vročiti:
- Geoplin plinovodi, d.o.o., Cesta Ljubljanske brigade 11, Ljubljana
- Odvetnik Zmago Marovt, Rozmanova 12, Ljubljana
- Tomaž Debeljak s.p., Golnik 90, Golnik
- EKO d.o.o., Stanežiče 25, Ljubljana - šentvid
- GOMA d.o.o., Mariborska cesta 86, Celje
- Državno pravobranilstvo RS, šubičeva 2, Ljubljana
- Sektor za javna naročila, gospodarske javne službe in koncesije, Beethovnova 11, Ljubljana

Natisni stran