018-236/2005 Pošta Slovenije d.o.o., Maribor

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljnjem besedilu: Državna revizijska komisija) je na podlagi 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99, 90/99, 110/02, 40/04 in 61/05; v nadaljevanju: ZRPJN), v senatu člana Jožefa Kocuvana, kot predsednika senata, ter članice mag. Metke Cerar in članice Vesne Cukrov, kot članic senata, ob sodelovanju svetovalke Saše Rode, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila "Izbor dobavitelja zimske službene obleke po meri za leto 2005", ter na podlagi zahtevka za revizijo vlagatelja Kroj Ljubljana d.d., Tržaška 118, Ljubljana, ki ga zastopa odvetnik Zmago Marovt, Rozmanova 12, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Pošta Slovenije d.o.o., Slomškov trg 10, 2500 Maribor (v nadaljevanju: naročnik), dne 03.08.2005

odločila:

1. Zahtevku za revizijo se ugodi in se razveljavi odločitev o oddaji javnega naročila, št. 5/36-1945/10-05, z dne 10.06.2005.

2. Zahtevi vlagatelja za povrnitev stroškov, nastalih v zvezi z revizijo, se ugodi. Naročnik je dolžan plačati vlagatelju stroške v višini 324.400,00 SIT, v roku 15-ih dni od prejema tega sklepa, da ne bo izvršbe.

Obrazložitev:

Naročnik je dne 25.02.2005 sprejel sklep o začetku postopka oddaje javnega naročila ter javni razpis "Izbor dobavitelja zimske službene obleke po meri za leto 2005" objavil v Uradnem listu RS, št. 20-21/2005, z dne 04.03.2005, pod št. objave Ob-6129/05 in spremembo objave v Uradnem listu RS, št. 26-28/2005, z dne 18.03.2005, pod št. objave Ob-7377/05. Naročnik je javni razpis objavil tudi v Uradnem glasilu Evropskih skupnosti, št. 2005/S 51 - 049184, z dne 12.03.2005. Naročnik je do roka za oddajo ponudb prejel dve pravočasni ponudbi.

Naročnik je dne 10.06.2005 sprejel odločitev in sklep o oddaji javnega naročila, št. 5/36-1945/10-05, iz katere je razvidno, da je kot najugodnejšega ponudnika izbral podjetje IKA Ajdovščina, d.d., Tovarniška cesta 24, Ajdovščina (v nadaljevanju: izbrani ponudnik).

Vlagatelj je v skladu z drugim odstavkom 78. člena Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/00, 102/00 in 02/04; v nadaljevanju: ZJN-1) zahteval obrazloženo obvestilo in vpogled v ponudbeno dokumentacijo izbranega ponudnika (dopis z dne 20.06.2005). Naročnik je vlagatelju posredoval obrazloženo obvestilo, št. 5/36-1945/12-05, z dne 28.06.2005, v katerem je vlagatelju navedel razloge za svojo odločitev in hkrati sporočil ponudniku, da mu omogoča vpogled v razpisno dokumentacijo izbranega ponudnika.

Vlagatelj je naročniku dne 04.07.2005 posredoval zahtevek za revizijo postopka oddaje javnega naročila zoper odločitev naročnika o oddaji predmetnega javnega naročila v delu bunda zimska in gamaše, v katerem predlaga, da naročnik razveljavi svojo odločitev o oddaji javnega naročila, ter po ponovnem pregledu ponudb ugotovi, da je najugodnejša vlagateljeva ponudba ter vlagatelju povrne stroške revizijskega postopka.
Vlagatelj navaja, da iz določil razpisne dokumentacije izhaja, da je bilo v ponudi potrebno predložiti rezultate testiranja tkanine za zimsko bundo in gamaše, kar je bil hkrati tudi pogoj za udeležbo. Vlagatelj navaja, da dobavitelj tkanine izbranega ponudnika ni eksplicitno napisal, da ima tkanina odpor na prehod vodne pare Retâ"¤20, saj se sklicuje na certifikat, ki dokazuje zgolj, da je tkanina skladna z normo EN 343. Iz navedenega certifikata pa izhaja zgolj da je tkanina skladna z normo EN 343 le v delu, ki se nanaša na vodno nepropustnost (točka 4.1), ne pa tudi v delu, ki se nanaša na parametre prehoda vodne pare. Izbrani ponudnik po mnenju vlagatelja tako ni izpolnil razpisanega pogoja o predložitvi dokazila o prehodu vodne pare in tako ni izkazal vseh pogojev, ki jih je določil naročnik v razpisni dokumentaciji, zato gre ponudbo izbranega ponudnika v smislu 13. točke 3. člena Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/00, 102/00 in 02/04; v nadaljevanju: ZJN-1) šteti za nepravilno in bi jo moral naročnik n podlagi 76. člena ZJN-1 zavrniti.
Vlagatelj prav tako navaja, da ponujena tkanina vlagatelja v delu zimska bunda in gamaše ne izpolnjuje pogoja, ki se nanaša na oljeodbojnost, saj je Tekstilni inštitut Maribor ugotovil, da ima tako po 3x pranju, kot po 3x kemičnem čiščenju oceno 50, medtem, ko je naročnik v razpisni dokumentaciji zahteval oceno 110 po 3x pranju in oceno 100 po 3x kemičnem čiščenju. Vlagatelj ugotavlja, da izbrani ponudnik tako ni izpolnil zahteve po oljeodbojnosti.
Vlagatelj zahteva povračilo stroškov postopka in sicer za pripravo zahtevka za revizijo 1700 Odvetniških točk (po veljavni odvetniški tarifi).

Naročnik je zahtevek za revizijo s sklepom, št. 5/36-1945/14-05, z dne 14.07.2005, zavrnil. Naročnik navaja, da je v postopku oddaje javnega naročila pridobil dve pravilni ponudbi in rezultate in vrednosti testiranja posameznih tkanin in pletenin obeh ponudnikov posredoval v preveritev Tekstilnemu inštitutu Maribor, saj je ob pregledu opazil, da rezultati obeh ponudnikov odstopajo od zahtev naročnika Pri tem naročnik navaja, da iz predloženih rezultatov testiranja tkanine vlagatelja ni razvidno izpolnjevanje parametra "barva" in da je vlagatelj v svoji ponudbi celo navedel, da ni uspel pridobiti testov za vrednost barve pri tkanini za bundo in gamaše in da jih bo dostavil naknadno. Naročnik navaja, da je ponudba izbranega ponudnika odstopala pri parametru oljeodbojnost in odpornost na prehajanje vodne pare. Naročnik navaja, da je upošteval mnenje Tekstilnega inštituta Maribor, ki je podal mnenje, da so vsi ponujeni materiali sprejemljivi oziroma ustrezajo minimalnim zahtevam tehničnim priporočil. Naročnik tudi navaja, da je Tekstilni inštitut Maribor, na njegovo zahtevo, naročniku posredoval tudi mnenje iz katerega je razvidno, da rezultat za odpor prehajanja vodne pare iz predloženega certifikata izbranega ponudnika odgovarja predpisanim zahtevam v tehničnih specifikacijah naročnika.
Naročnik je vlagatelja skladno s 17. členom ZRPJN pozval, da mu v roku treh dni po prejemu tega sklepa, pisno sporoči, ali bo nadaljeval postopek pred Državno revizijsko komisijo ali zahtevek za revizijo umika.

Po prejemu obvestila vlagatelja, da bo nadaljeval postopek pred Državno revizijsko komisijo, je naročnik z dopisom, št. 5/36-194515-05, z dne 25.07.2005, odstopil vlagateljev zahtevek za revizijo skupaj z dokumentacijo v odločanje Državni revizijski komisiji.

Po pregledu dokumentacije ter proučitvi celotne dokumentacije o oddaji javnega naročila in navedb naročnika in vlagatelja je Državna revizijska komisija v skladu s tretjo alinejo prvega odstavka 23. člena ZRPJN odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Glede na navedbe vlagatelja, da ponudba izbranega ponudnika ne izpolnjuje dveh pogojev (parameter v zvezi z odporom na prehajanje vodne pare in parameter glede oljeodbojnosti) iz razpisne dokumentacije v delu, ki se nanaša na bundo zimsko in gamaša, je Državna revizijska komisija najprej preverila pogoje in zahteve naročnika iz razpisne dokumentacije.

Naročnik je v Navodilih ponudnikom za izdelavo ponudbe (v nadaljevanju: Navodila) v tretjem odstavku točke 1.3. Opis javnega naročila določil: "Ponudnik bo moral predložiti rezultate testiranja blaga v Tekstilnem inštitutu Maribor za zimsko službeno obleko, in to za: tkanino za zimsko bundo in gamaše (rezultate na parameter odpora na prenehanje vodne pare pridobi ponudnik od dobavitelja tkanine), tkanino za jopo in kapo, tkanino za zimske hlače in tkanino za spodnje hlače. V kolikor blago ne bo dosegalo parametrov iz tehničnih specifikacij bo ponudnik izločen iz nadaljnje obravnave.". Prav tako je naročnik v navodilih točki 6 Sestavni deli ponudbene dokumentacije (pogoji za udeležbo), med drugim določil "Ponudbe, ki ne bodo izpolnjevale (izkazovale) vseh v nadaljevanju opisanih pogojev bodo štele kot nesprejemljive ponudbe in bodo kot takšne izločene iz analize in ocenjevanja." ter v nadaljevanju med ostalimi pogoji pod alinejo P 14 zapisal: "Rezultate testiranja blaga v Tekstilnem institutu Maribor za zimsko obleko (tkanina za zimsko bundo in gamaše, tkanina za jopo in kapo, tkanina za zimske hlače in tkanina za termo spodnje hlače). Rezultate testiranja na parameter odpora na prehajanje vodne pare pri tkanini za zimsko bundo in gamaše pridobi ponudnik od dobavitelja tkanine.". Naročnik je v navodilih v 7 točki preverjanje pogojev za udeležbo (izločitveni kriteriji), določil pogoje, ki jih mora izpolnjevati ponudnik, saj bo v nasprotnem primeru izločen iz nadaljnjega postopka ter med pogoji določil tudi: "Rezultate testiranja blaga v Tekstilnem inštitutu Maribor, ki dokazujejo doseganje parametrov.".
V razpisni dokumentaciji je naročnik določil tudi tehnične specifikacije zimske službene obleke ter v prilogi 3 (bunda zimska in gamaše) v tabeli določil tudi specifikacije tkanine za bundo zimsko in gamaše.
Tako je v tabeli za med drugim določil (prikazano tabelarično):

Kakovostni parameter Enota Vrednost Odstopanje Metoda
Odpor na prehajanje vodne pare na razred III- po 5x pranju ali kemični negi m2 Pa/W Ret â"¤20 ISO 11092
Oljeodbojnost
Po 3 x pranju
Po 3 x kem. čiščenju ocena
Min 110
Min 100 SIST EN 20811

Iz zapisanih določil razpisne dokumentacije jasno izhaja, da mora ponujeno blago za bundo zimsko in gamaše med drugim izpolnjevati tudi zahtevana parametra (določena v tehničnih specifikacijah) v zvezi odporom na prehajanje vodne pare in v zvezi z oljeodbojnostjo. Izpolnjevanja pogoja v zvezi z parametrom odpor na prehajanje vodne pare ponudniki izkazujejo z dokazilom, ki ga pridobi od dobavitelja tkanine, med tem ko pogoj v zvezi z parametrom oljeodbojnosti ponudniki izkažejo z rezultati testiranja v Tekstilnem inštitutu Maribor.
Državna revizijska komisija ob tem poudarja, da morajo tako naročniki kot ponudniki pri oddaji javnih naročil postopati v skladu s pravili, ki jih določa ZJN-1 in na njegovi podlagi sprejeti podzakonski predpisi. Obvezujoča so tudi avtonomna pravila, ki jih za oddajo posameznega javnega naročila postavi naročnik v razpisni dokumentaciji. Naročnikova navodila in zahteve iz razpisne dokumentacije vežejo tako ponudnike pri pripravi ponudb kot tudi naročnika tekom celotnega postopka oddaje javnega naročila. Velja zapisati, da kakršnokoli odstopanje od zahtev naročnika, ki jih je določil v razpisni dokumentaciji pomeni, da je ponudba nepravilna, saj ZJN-1 v 13. točki 3. člena definira pravilno ponudbo kot ponudbo, ki je pravočasna in za katero se po odpiranju ponudb, na podlagi pregleda in ocenjevanja ugotovi, da v celoti izpolnjuje vse zahteve iz razpisne dokumentacije.

Po vpogledu v ponudbo izbranega ponudnika je Državna revizijska komisija glede izpolnjevanja pogoja v zvezi z parametrom odpor na prehajanje vodne pare ugotovila, da je izbrani ponudnik v svoji ponudbi predložil certifikat za vodoodporno dihajočo tkanino (CERTIFICATE OF TEST; type: waterproof breathable fabric), iz katerega izhaja, da tkanina zadostuje zahtevam standarda EN 343/2003 v točki 4.1 (odpornost na prehod vode po 10 x pranjih (razred 3)) in v točki 4.1. (odpor na prehod vode po 5 x kemičnem čiščenju (razred 3)). Prav tako je izbrani ponudnik predložil tehnične specifikacije za tkanino ter izjavo proizvajalca, da tkanina izpolnjuje zahteve glede prehoda vodne pare za razred 3, kar pomeni vrednost RET â"¤20.
Upoštevajoč zapisano Državna revizijska komisija ugotavlja, da je izbrani ponudnik z ustreznim dokumentom izkazal izpolnjevanje pogoja glede parametra odpor na prehajanje vodne para in je tako navedba vlagatelja, da blago za bundo zimsko in gamaše ne izpolnjuje zahtevanega pogoja, neutemeljena.

V zvezi z drugo navedbo vlagatelja, ki se nanaša na izpolnjevanje pogoja parametra oljeodbojnosti Državna revizijska komisija ugotavlja, da je naročnik kot dokazilo, ki dokazuje izpolnjevanje zahtevanega pogoja predvidel rezultate testiranja na Tekstilnem inštitutu Maribor, ki jih je izbrani ponudnik predložil v svoji ponudbi (analiza 383-2005, z dne 15.04.2005). Iz rezultatov testiranja izhaja, da je oljeodbojnost po 3 x pranju v vrednosti 50 ter oljeodbojnost po 3 x kemičnem čiščenju v vrednosti 50. Na tem mestu velja še enkrat povzeti pogoj/zahtevo iz razpisne dokumentacije, kjer je naročnik, kot pogoj določil naslednje vrednosti: oljeodbojnost po 3 x pranju v vrednosti 110 ter oljeodbojnost po 3 x kemičnem čiščenju v vrednosti 100. Pri tem velja še posebej opozoriti, da naročnik nikjer v razpisni dokumentaciji ni predvidel, da v primeru odstopanja rezultatov testiranja od zahtev iz razpisne dokumentacije tkanine posredoval v ponovno preveritev na Tekstilni inštitut Maribor. Upoštevajoč zapisano Državna revizijska komisija ugotavlja, da naročnik, kot razlog, da tkanina ustreza minimalnim tehničnim zahtevam iz razpisne dokumentacije, ne more uporabiti ugotovitev ponovnega preverjana tekstila pri Tekstilnem inštitutu Maribor, kot navaja v svoji odločitvi o zahtevku za revizijo (št. 5/36-1945/14-05, z dne 14.07.2005). Navedeno pomeni, da mora naročnik pri presojanju izpolnjevanja pogoja parametra oljeodbojnosti upoštevati podatke, ki izhajajo iz vlagateljeve ponudbe oziroma iz predložene analize tekstila.
Upoštevajoč pogoj v zvezi z parametrom oljeodbojnosti, kot ga je naročnik določil v razpisni dokumentaciji (tehničnih specifikacijah), Državna revizijska komisija ugotavlja, da ponujena tkanina za bundo zimsko in gamaše ne ustreza pogojem iz razpisne dokumentacije, saj je oljeodbojnost po 3 x pranju v vrednosti 50 (in ne 110) ter oljeodbojnost po 3 x kemičnem čiščenju v vrednosti 50 (in ne 100). Glede na zgoraj zapisano, Državna revizijska komisija zaključuje, da je navedba vlagatelja, ki se nanaša na izpolnjevanje pogoja v zvezi z parametrom oljeodbojnosti, utemeljena

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije pod 1. točko izreka tega sklepa.

Vlagatelj je v skladu z 22. členom ZRPJN zahteval povračilo stroškov, nastalih z revizijo, in sicer 1700 točk za sestavo zahtevka za revizijo skupaj s pripadajočim DDV ter 100.000,00 SIT za plačilo takse za revizijo. Ker je povrnitev stroškov revizijskega postopka vezana na utemeljenost zahtevka za revizijo, je Državna revizijska komisija v skladu s tretjim odstavkom 22. člena ZRPJN odločila, da se vlagatelju prizna stroške postopka v višini 1700 točk za sestavo zahtevka za revizijo skupaj s pripadajočim DDV ter 100.000,00 SIT za plačilo takse za revizijo. Skupno mora naročnik vlagatelju povrniti stroške v višini 324.400,00 SIT, v roku 15-ih dni od prejema tega sklepa, po tem roku pa z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva prejema odločitve Državne revizijske komisije do plačila.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije pod 2. točko izreka tega sklepa.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

V Ljubljani, dne 03.08.2005

Jožef Kocuvan, univ. dipl. ekon.
član Državne revizijske komisije


Vročiti:
- Odvetnik Zmago Marovt, Rozmanova 12, Ljubljana (za Kroj Ljubljana d.d., Ljubljana)
- Pošta Slovenije d.o.o., Slomškov trg 10, 2500 Maribor
- IKA Ajdovščina, d.d., Tovarniška cesta 24, Ajdovščina
- Ministrstvo za finance, Sektor za javna naročila, gospodarske javne službe in koncesije, Beethovnova 11, Ljubljana
- Državno pravobranilstvo Republike Slovenije, šubičeva 2, Ljubljana

Natisni stran