018-151/2005 Psihiatrična klinika

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99, 90/99, 110/02 in 42/04; v nadaljevanju: ZRPJN), v senatu članice mag. Metke Cerar kot predsednice senata, predsednika dr. Aleksija Mužine kot člana senata in člana Francija Kodele kot člana senata, ob sodelovanju svetovalca Marka Žviplja, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila za čiščenje prostorov, in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložilo podjetje Cleaning d.o.o., Zvonarska 1, Ljubljana, ki ga zastopa odvetnik Aleš Avbreht, Slomškova ulica 12a, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Psihiatrična klinika Ljubljana, Studenec 48, Ljubljana (v nadaljevanju: naročnik), dne 25.05.2005

odločila:

1. Zahteva vlagatelja za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo, z dne 11.05.2005, se zavrže.

2. Naročnik je dolžan vlagatelju povrniti stroške revizijskega postopka v znesku 617.384,00 SIT, v roku 15-ih dni od prejema tega sklepa, da ne bo izvršbe.

Obrazložitev:

Naročnik je dne 17.01.2005 sprejel sklep o začetku postopka oddaje javnega naročila za čiščenje prostorov. Javni razpis za predmetno javno naročilo je naročnik objavil v Uradnem listu RS, št. 6/05, z dne 21.01.2005, pod številko objave Ob-1581/05 ter v Uradnem listu Evropskih skupnosti, št. 14/2005, z dne 20.01.2005, pod št. objave 13292-2005.

Iz enotnega obrazca za vodenje zapisnika o odpiranju ponudb, z dne 23.02.2005, je razvidno, da je naročnik prejel 3 pravočasne ponudbe. Naročnik je izdal obvestilo o oddaji javnega naročila, z dne 24.02.2005 (vlagatelj ga je prejel dne 02.03.2005, kot izhaja iz potrjene poštne povratnice), iz katere je razvidno, da je kot najugodnejšega ponudnika izbral podjetje DIW Service d.o.o., Puhova 15, Maribor (v nadaljevanju: izbrani ponudnik).

Vlagatelj je vložil zahtevek za revizijo, z dne 01.03.2005, katerega je naročnik s sklepom, z dne 08.03.2005, zavrnil kot neutemeljenega. Vlagatelj je z dopisom, z dne 10.03.2005, od naročnika zahteval dodatno obrazložitev obvestila o oddaji javnega naročila ter vpogled v celotno ponudbeno dokumentacijo obeh ponudnikov. Na podlagi nadaljevanja postopka pred Državno revizijsko komisijo, z dne 14.03.2005, je le-ta s sklepom, št. 018-90/05-31-759, z dne 07.04.2005, zahtevek za revizijo zavrnila kot neutemeljen, zavrnila predlog naročnika za izdajo sklepa, da vloženi zahtevek za revizijo ne zadrži njegovih nadaljnjih aktivnosti v postopku oddaje javnega naročila ter zavrnila zahtevo vlagatelja za povrnitev stroškov revizijskega postopka.

Naročnik je vlagatelju dne 13.04.2005 posredoval dodatno obrazložitev obvestila o oddaji javnega naročila.

Vlagatelj je vložil zahtevek za revizijo, z dne 22.04.2005, v katerem navaja nepravilnost ponudb izbranega ponudnika in ponudnika ISS - Servisystem d.o.o., Maribor. Vlagatelj predlaga, da se razveljavi odločitev o oddaji javnega naročila, z dne 24.02.2005 ter o tem obvesti vse ponudnike, ki so oddali ponudbo, da se ponovno pregleda vse prispele ponudbe z vidika njihove pravilnosti in ustreznosti ponujenih cen, da v primeru nadaljevanja postopka Državna revizijska komisija razpiše obravnavo, na kateri bo vlagatelj lahko pojasnil navedbe iz zahtevka za revizijo, da naročnik izmed pravilnih ponudb izbere najugodnejšega ponudnika oziroma podredno, da se v celoti razveljavi postopek oddaje predmetnega javnega naročila.
Vlagatelj zahteva povrnitev stroškov, in sicer 3000 točk za sestavo zahtevka za revizijo, 100 točk za konferenco s stranko, 2% materialnih stroškov, DDV ter 200.000,00 SIT za plačilo takse za revizijo.

Naročnik je s sklepom, z dne 05.05.2005, zahtevku za revizijo delno ugodil in razveljavil obvestilo o oddaji javnega naročila, z dne 24.02.2005 ter odločil, da se vlagatelju povrnejo stroški postopka v višini 517.384,00 SIT (3100 točk, 2% materialnih stroškov, 20% DDV ter strošek plačila takse v višini 100.000,00 SIT, kot je zakonsko zahtevana višina takse, ki jo je vlagatelj tudi dejansko plačal in ne uveljavljanih 200.000,00 SIT).

Vlagatelj je naročnika z dopisom, z dne 11.05.2005, obvestil, da bo nadaljeval postopek pred Državno revizijsko komisijo. Vlagatelj navaja, da se naročnik do njegovih navedb, ki kažejo na nepravilnost ponudb ostalih ponudnikov, sploh ni opredelil. Vlagatelj dodaja, da nadaljuje postopek revizije pred Državno revizijsko komisijo predvsem zato, ker v primeru, da Državna revizijska komisija ugodi morebitnemu revizijskemu zahtevku katerega od ostalih ponudnikov ter razveljavi odločitev, z dne 05.05.2005, ostane v veljavi naročnikova odločitev o oddaji naročila, z dne 24.02.2005, vlagatelj pa ne bo mogel več zahtevati, da se proučijo njegove navedbe iz zahtevka za revizijo, z dne 22.04.2005.

Naročnik je z dopisom, z dne 12.05.2005, odstopil zahtevek za revizijo skupaj z dokumentacijo v odločanje Državni revizijski komisiji.

Po pregledu dokumentacije o javnem naročilu ter proučitvi navedb vlagatelja in naročnika je Državna revizijska komisija v skladu s prvim odstavka 23. člena ZRPJN odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Državna revizijska komisija po pregledu zahtevka za revizijo ugotavlja, da je vlagatelj postavil glavni zahtevek, in sicer da se razveljavi odločitev o oddaji javnega naročila, z dne 24.02.2005 ter o tem obvesti vse ponudnike, ki so oddali ponudbo, da se ponovno pregleda vse prispele ponudbe z vidika njihove pravilnosti in ustreznosti ponujenih cen, da v primeru nadaljevanja postopka Državna revizijska komisija razpiše obravnavo, na kateri bo vlagatelj lahko pojasnil navedbe iz zahtevka za revizijo in da se izmed pravilnih ponudb izbere najugodnejšega ponudnika. Vlagatelj je v zahtevku za revizijo postavil tudi podredni zahtevek, in sicer da se v celoti razveljavi postopek oddaje predmetnega javnega naročila.

Kot izhaja iz naročnikovega sklepa, z dne 05.05.2005, je le-ta glavnemu zahtevku vlagatelja sledil ter razveljavil obvestilo o oddaji javnega naročila, z dne 24.02.2005, in odločil o stroških postopka. V zvezi z ostalimi navedbami, ki jih je vlagatelj postavil v okviru glavnega zahtevka, pa je potrebno ugotoviti, ali je Državna revizijska komisija, glede na določila ZRPJN, o njih sploh pristojna odločati. Državna revizijska komisija ima kot neodvisen in samostojen državni organ nadzora nad zakonitostjo postopkov oddaje javnih naročil v revizijskem postopku zgolj kasatorična pooblastila, kar pomeni, da s svojim sklepom ne more nadomestiti odločitve naročnika o izbiri najugodnejšega ponudnika ali druge odločitve v postopku oddaje javnega naročila. Po tem, ko je naročnik zahtevku za revizijo vlagatelja ugodil in razveljavil obvestilo o oddaji javnega naročila, se je postopek oddaje javnega naročila vrnil v fazo pregleda in ocenjevanja ponudb, v katerem je (ponovna) ocenitev pravilnosti, primernosti in sprejemljivosti vseh prispelih ponudb in (ponovna) izdaja obvestila o izbiri najugodnejšega ponudnika v izključni pristojnosti naročnika.

V obravnavanem primeru se tako postavlja vprašanje, ali gre vlagatelju priznati pravni interes, da lahko nadaljuje postopek pred Državno revizijsko komisijo, glede na to, da je naročnik zahtevku za revizijo vlagatelja že ugodil. V skladu z določilom prvega odstavka 274. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 58/03, 2/04; v nadaljevanju ZPP), ki se skladno s petim odstavkom 3. člena ZRPJN smiselno uporablja glede vprašanj, ki jih ZRPJN ne ureja, izda sodišče sklep, s katerim se tožba zavrže, če ugotovi, da ni podana pravna korist tožeče stranke za vložitev tožbe. Državna revizijska komisija ugotavlja, da vlagatelj za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo nima pravnega interesa, zaradi česar je zahtevek za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo nedopusten, saj niso podane procesne predpostavke za njegovo nadaljevanje. Pred Državno revizijsko komisijo, skladno s pristojnostmi, ki jih ima le-ta po ZRPJN, namreč ni mogoče presojati zakonitosti ravnanj, ki jih je že s svojimi akti razveljavil naročnik.

Državna revizijska komisija je pri svoji odločitvi upoštevala tretji odstavek 182. člena ZPP. Določba tega odstavka glasi: "Dva ali več tožbenih zahtevkov, ki so v medsebojni zvezi, lahko uveljavlja tožeča stranka z eno tožbo tudi tako, da naj sodišče ugodi naslednjemu zahtevku, če spozna, da tisti zahtevek, ki ga uveljavlja pred njim, ni utemeljen.". V tem primeru je govor o eventualni kumulaciji. Če se ugotovi, da je podan glavni zahtevek, se izda sklep le o glavnem zahtevku, ničesar pa se ne izreče o eventualnem zahtevku. Če torej naročnik ugodi glavnemu zahtevku, ni treba ničesar izreči o eventualnem, saj je bil ta postavljen le eventualno, to je za primer, da bi ne bil utemeljen predhodni glavni zahtevek. Ker je naročnik razveljavil obvestilo o oddaji javnega naročila, o ostalih vlagateljevih predlogih v okviru glavnega zahtevka pa Državna revizijska komisija ni pristojna odločati, se Državna revizijska komisija, upoštevaje zgoraj citirano določilo tretjega odstavka 182. člena ZPP, ni izrekala o podrednem zahtevku vlagatelja. Državna revizijska komisija je iz navedenih razlogov vlagateljev zahtevek za nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo zavrgla.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije pod 1. točko izreka tega sklepa.

Vlagatelj je v skladu z 22. členom ZRPJN zahteval povračilo stroškov, nastalih z revizijo, in sicer 3000 točk za sestavo zahtevka za revizijo, 100 točk za konferenco s stranko, 2% materialnih stroškov, DDV ter 200.000,00 SIT za plačilo takse za revizijo. Ker je naročnik zahtevku za revizijo ugodil, je Državna revizijska komisija, upoštevaje določilo šestega odstavka 22. člena ZRPJN, prevzela odločitev o stroških iz naročnikovega sklepa o ugoditvi zahtevka za revizijo, v katerem je vlagatelju priznal povrnitev stroškov v višini 517.384,00 SIT. Glede na določilo prvega odstavka 22. člena ZRPJN, ki določa, da se v postopkih oddaje javnih naročil, ki jih mora naročnik objaviti v Uradnem glasilu Evropskih skupnosti, taksa iz tega odstavka podvoji, je Državna revizijska komisija v skladu s tretjim odstavkom 22. člena ZRPJN odločila, da se vlagatelju prizna tudi stroške plačila takse, ki jih naročnik vlagatelju ni priznal, v višini 100.000,00 SIT (vlagatelj je v prilogi dopisa, z dne 26.04.2005, naročniku posredoval potrdilo o plačilu takse v višini 200.000,00 SIT). Skupno mora naročnik vlagatelju povrniti stroške v višini 617.384,00 SIT v roku 15 dni od prejema tega sklepa, da ne bo izvršbe.

Ob zapisanem velja dodati, da višina stroškov, ki jih je naročnik priznal vlagatelju, presega višino stroškov, ki jih v revizijskih postopkih priznava Državna revizijska komisija. Ker pa Državna revizijska komisija odloča v okviru meja dispozitivnosti, je prevzela naročnikovo odločitev o povrnitvi stroškov vlagatelju ter odločila, da se mu povrnejo stroški plačila takse v celoti.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije pod 2. točko izreka tega sklepa.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

V Ljubljani, dne 25.05.2005

Predsednica senata
Mag. Metka Cerar
članica Državne revizijske komisije

Vročiti:
- Psihiatrična klinika Ljubljana, Studenec 48, Ljubljana
- Odvetnik Aleš Avbreht, Slomškova ulica 12a, Ljubljana
- DIW Service d.o.o., Puhova 15, Maribor
- Sektor za javna naročila, gospodarske javne službe in koncesije, Beethovnova 11, Ljubljana

Natisni stran