018-219/04 Ministrstvo za zdravje - 11. člen

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi drugega odstavka 11. člena in 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99, 90/99, 110/02 in 42/02; v nadaljevanju: ZRPJN), po članu Franciju Kodeli, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila za dobavo in montažo 19 kosov operacijskih miz s pripadajočo opremo za: SB Murska Sobota, SB Novo mesto, Onkološki inštitut Ljubljana, SB Izola in SB Maribor in na podlagi zahtevka za revizijo vlagatelja AICO-MED d.o.o., Prevale 1, Trzin, ki ga zastopa odvetnik Stojan Zdolšek, Miklošičeva 24, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Republika Slovenija, MINISTRSTVO ZA ZDRAVJE, štefanova 5, Ljubljana (v nadaljevanju: naročnik), dne 21.9.2004

odločila:

Postopek za izdajo sklepa po drugem odstavku 11. člena ZRPJN se ustavi.

Obrazložitev:

Naročnik je dne 27.5.2004 sprejel sklep št. 3511-8/2004-5 o začetku postopka oddaje javnega naročila za dobavo in montažo 19 kosov operacijskih miz s pripadajočo opremo za: SB Murska Sobota, SB Novo mesto, Onkološki inštitut Ljubljana, SB Izola in SB Maribor. Naročnik je javni razpis za predmetno javno naročilo objavil v Uradnem listu RS, št. 70/2004, z dne 28.6.2004, pod št. objave Ob-17544/04. Naročnik je v Uradnem listu RS, št. 97/2004, z dne 3.9.2004, objavil podaljšanje roka za predložitev ponudb v predmetnem postopku oddaje javnega naročila, in sicer do 16.9.2004.

Vlagatelj je z dopisom, z dne 13.9.2004, vložil zahtevek za revizijo, v katerem predlaga, da naročnik delno spremeni razpisno dokumentacijo ter da postopek odpiranja ponudb, ki je bil predviden za 16.9.2004, preloži za nedoločen čas. V zahtevku za revizijo vlagatelj navaja, da mu naročnik na njegovo zahtevo ni izročil razpisne dokumentacije, ko to določa prvi odstavek 24. člena Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/00, 102/00 in 2/04; v nadaljevanju:ZJN-1). Vlagatelj tudi meni, da je naročnik postavil prekratek rok za predložitev ponudb, s čimer naj bi kršil 58. člen ZJN-1. Naročnik naj bi po mnenju vlagatelja kršil tudi 23. člen ZJN-1, saj je v IV. točki A 04 splošnih navodil omejil pojem ponudnika, kot ga določa 3. točka 3. člena ZJN-1, kar naj bi ugotovila že Državna revizijska komisija v sklepu, št. 018-53/04-23-624, z dne 6.4.2004. Poleg tega vlagatelj ugotavlja neskladnost razpisne dokumentacije med točko C 10 in obrazcem C 10, zaradi česar ni mogoče razbrati, katere reference bo naročnik upošteval pri ocenjevanju ponudb. Vlagatelj zaključuje, da je naročnik v obrazcu 4 "struktura delovne sile, ki bo angažirana na delih iz ponudbe" kršil Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 59/99, 57/01, 59/01, 86(04).

Naročnik je z dopisom, št. 3511.8/2004, z dne 14.9.2004, Državni revizijski komisiji predlagal, naj na podlagi drugega odstavka 11. člena ZRPJN izda sklep, da vloženi zahtevek za revizijo ne zadrži nadaljnjih aktivnosti naročnika v postopku oddaje javnega naročila. Naročnik navaja, da je roke, ki so predvideni za izročitev razpisne dokumentacije, v celoti spoštoval, očitke o neusklajenosti razpisne dokumentacije pa bi vlagatelj lahko naperil še pravočasno, v roku 5 dni pred odpiranjem ponudb. Naročnik ugotavlja, da mora v skladu z določbo 11. člena ZRPJN v roku treh dni od prejema zahtevka za revizijo obvestiti vse udeležene v postopku oddaje javnega naročila, ta rok pa se izteče 16.9.2004, na dan odpiranja ponudb, ki ga naročnik mora izvesti. Če bi bil postopek zadržan, bi nastale škodljive posledice, saj je od dobave operacijskih miz odvisen začetek izvajanja operacij na odprtem srcu, od katerih so nekateri pacienti življenjsko odvisni. Javni interes, da se predmetno javno naročilo uresniči v razumnem roku, je povezan s ključno vlogo javnega zdravstva, da zagotovi bolnikom varno in kakovostno oskrbo, nadaljevanje postopka pa tudi ne more škodovati nikomur, saj je bil rok za oddajo ponudb že podaljšan in so imeli ponudniki dovolj časa za pripravo ponudbe.

Ker iz naročnikovega dopisa, z dne 14.9.2004, ni bilo razvidno, ali je naročnik predlog za izdajo sklepa po drugem odstavku 11. člena ZRPJN v skladu s tretjim odstavkom 11. člena ZRPJN posredoval tudi vlagatelju, je Državna revizijska komisija naročnika z dopisom, z dne 15.9.2004, v skladu z drugim odstavkom 21. člena ZRPJN pozvala, da ji sporoči, če je predlog za izdajo sklepa o nesuspenzivnosti posredoval tudi vlagatelju oz. da v nasprotnem primeru ravna v skladu s tretjim odstavkom 11. člena ZRPJN.

Naročnik je Državno revizijsko komisijo z dopisom, z dne 16.9.2004, obvestil, da je predlog za izdajo sklepa o nesuspenzivnosti dostavil vlagatelju. Istega dne, to je 16.9.2004, pa je Državna revizijska komisija od naročnika prejela dopis, v katerem le-ta sporoča, da umika predlog za izdajo sklepa na podlagi drugega odstavka 11. člena ZRPJN.

Ker je naročnik predlog za izdajo sklepa po drugem odstavku 11. člena ZRPJN umaknil, je Državna revizijska komisija odločila tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

S tem je odločitev Državne revizijske komisije utemeljena.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

V Ljubljani, dne 21.9.2004

Franci Kodela, univ.dipl.prav.
član Državne revizijske komisije


Vročiti:

- Republika Slovenija, MINISTRSTVO ZA ZDRAVJE, štefanova 5, Ljubljana
- odvetnik Stojan Zdolšek, Miklošičeva 24, Ljubljana
- Republika Slovenija, Ministrstvo za finance, Sektor za javna naročila in koncesije, Tržaška cesta 19a, Ljubljana

Natisni stran