018-299/04 DARS d.d.

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99, 90/99, 110/02 in 42/04; v nadaljevanju: ZRPJN) po članu dr. Aleksiju Mužini, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila za opravljanje storitev izvedbe postopkov pridobitve nepremičnin za AC priključek Celje vzhod in povezovalno cesto (priključek Ljubečna), in na podlagi zahtevka za revizijo postopka javnega naročila podjetja CM Celje, Ceste mostovi Celje, d.d., Družba za nizke in visoke gradnje, Lava 42, Celje (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika DARS, Družba za avtoceste v RS, d.d., Ulica XIV. Divizije 4, Celje (v nadaljevanju: naročnik), dne 10.12.2004

odločila:

1. Zahtevek za revizijo se zavrne kot neutemeljen.

2. Zahteva vlagatelja za povrnitev stroškov, nastalih z revizijo, se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev:

Naročnik je dne 04.08.2004 sprejel sklep o začetku postopka oddaje javnega naročila za opravljanje storitev izvedbe postopkov pridobitve nepremičnin za AC priključek Celje vzhod in povezovalno cesto (priključek Ljubečna). Javni razpis je naročnik objavil v Uradnem listu RS, št. 88-90, z dne 13.08.2004, pod številko objave Ob-21829/04.

Iz zapisnika o javnem odpiranju ponudb, z dne 16.09.2004, je razvidno, da je naročnik pravočasno prejel 3 ponudbe.

Naročnik je izdal obvestilo o oddaji naročila, z dne 07.10.2004, s katerim je ponudnikom posredoval odločitev, da je kot najugodnejšega izbral ponudnika GOB d.o.o., Pot na Polane 3, Dragomer (v nadaljevanju: izbrani ponudnik).

Vlagatelj je dne 13.10.2004 na naročnika naslovil zahtevo za dodatno obrazložitev odločitve. Naročnik je dodatno obrazložitev posredoval vlagatelju z dopisom, z dne 26.10.2004.

Vlagatelj je vložil zahtevek za revizijo, z dne 03.11.2004, v katerem navaja domnevne kršitve naročnika v postopku oddaje javnega naročila. Vlagatelj uvodoma opozarja, da je skladno z naročnikovo prvo objavo javnega razpisa oddal pravočasno in pravilno ponudbo, nakar je naročnik z objavo popravka javnega razpisa spremenil rok oddaje ponudb in zahteval izpolnitev zahtev iz dodatka št. 1, za kar pa je imel vlagatelj le dva dni časa. Vlagatelj nadalje navaja, da je njegova ponudba med tremi prispelimi najugodnejša, in da bi bil skladno z merilom najnižje cene izbran kot najugodnejši ponudnik, če naročnik ne bi podaljšal roka za odpiranje ponudb. Vlagatelj meni, da je bil ta rok namerno pripravljen vnaprej za dogovorjenega ponudnika ter da same spremembe v dodatku št. 1 niso bistvene, temveč gre v konkretnem primeru za zavajanje ponudnikov, ker vlagatelj ni imel dovolj časa, da bi pripravil ponudbo v skladu z novimi zahtevami naročnika.
Vlagatelj skladno z navedenim predlaga, da se razveljavi naročnikova odločitev o oddaji javnega naročila in opravi ponovni izbor v skladu z upoštevanjem zakonskih določil, ter zahteva povrnitev stroškov revizijskega postopka v višini plačane takse 100.000,00 SIT.

Naročnik je dne 16.11.2004 izdal sklep, s katerim je zahtevek za revizijo zavrnil kot neutemeljenega. Naročnik je namreč po ponovnem preverjanju izpolnjevanja zahtev razpisne dokumentacije ugotovil, da vlagateljeva ponudba ne izpolnjuje pogojev glede bančne garancije za resnost ponudbe, zaradi česar je le-ta nepravilna. Naročnik je vlagatelja na podlagi prvega odstavka 17. člena ZRPJN pozval, da ga v treh dneh po prejemu sklepa obvesti, ali bo nadaljeval postopek pred Državno revizijsko komisijo ali zahtevek za revizijo umika.

Vlagatelj je naročnika z dopisom, z dne 22.11.2004, skladno s prvim odstavkom 17. člena ZRPJN obvestil, da zahteva nadaljevanje postopka pred Državno revizijsko komisijo.

Naročnik je v skladu z drugim odstavkom 17. člena ZRPJN z dopisom, št. 402-26/04-RPP/IP-363, z dne 24.11.2004, odstopil vlagateljev zahtevek za revizijo skupaj z dokumentacijo v odločanje Državni revizijski komisiji.

Po pregledu dokumentacije ter proučitvi utemeljenosti navedb vlagatelja in naročnika je Državna revizijska komisija v skladu z drugo alinejo prvega odstavka 23. člena ZRPJN odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Državna revizijska komisija je v postopku revizije oddaje javnega naročila najprej preverila, ali je zahtevek za revizijo dopusten in ali je vlagatelj aktivno legitimiran za vložitev zahtevka za revizijo. Državna revizijska komisija je ugotovila, da ima vlagatelj kot ponudnik, ki je ponudbo, v skladu s prvim odstavkom 9. člena ZRPJN interes za dodelitev naročila in bi mu bila lahko povzročena škoda zaradi ravnanja naročnika, ki ga v zahtevku za revizijo navaja vlagatelj kot kršitev naročnika v postopku oddaje javnega naročila, zato je aktivno legitimiran kot stranka v postopku in je upravičen do vložitve zahtevka za revizijo.

Državna revizijska komisija je pri presoji zahtevka za revizijo upoštevala določila drugega in tretjega odstavka 19. člena ZRPJN, ki določata: "(2) Državna revizijska komisija odloča v mejah zahtevka za revizijo. Državna revizijska komisija odloča, ob upoštevanju meja zahtevka za revizijo, tudi o kršitvah, za katere vlagatelj ni vedel ali ni mogel vedeti, pa so vplivale na odločitev naročnika o dodelitvi naročila. (3) V primeru kršitev temeljnih načel javnega naročanja izvede vse dokaze, za katere meni, da bodo prispevali k razjasnitvi zadeve in k zakoniti in pravilni odločitvi.".
Državna revizijska komisija uvodoma ugotavlja, da se vlagateljeve navedbe v zahtevku za revizijo nanašajo na naročnikovo določitev prekratkega roka za oddajo ponudb v popravku objave javnega razpisa, kar pa je dejstvo, ki je bilo oziroma bi moralo biti vlagatelju znano že pred prejemom odločitve o oddaji javnega naročila. Državna revizijska komisija tudi ugotavlja, da je bilo javno odpiranje ponudb dne 16.09.2004, naročnik pa je obvestilo o oddaji naročila izdal dne 07.10.2004, kar pomeni, da je imel vlagatelj že od dneva odpiranja ponudb (vsaj) 20-dnevni rok za vložitev zahtevka za revizijo.

ZRPJN v petem odstavku 12. člena določa, da ponudnik po odločitvi o dodelitvi naročila ne more vložiti zahtevka za revizijo iz razloga, ki mu je mogel ali bi mu moral biti znan pred to odločitvijo naročnika, pa ga kljub temu ni vložil že pred odločitvijo naročnika o dodelitvi naročila. Pravilo uveljavlja načelo hitrosti in učinkovitosti. Upravičenec do vložitve zahtevka za revizijo mora zoper kršitev reagirati takoj, kar omogoča sprotno odpravljanje nepravilnosti v postopku oddaje javnega naročila. Pravilo skuša preprečiti tudi morebitne pravne položaje, ko ponudnik ne reagira zoper kršitev, ker meni, da bo morda imel od nje korist ter zavezuje ponudnike, da pozorno spremljajo morebitne kršitve naročnika. Navedeni očitki vlagatelja so tako v smislu določil ZRPJN formalno prepozni, oziroma je njegov zahtevek za revizijo v tem smislu zamujen in ga iz tega razloga po vsebini ni (več) mogoče meritorno obravnavati. Skladno z navedenim je bilo potrebno vlagateljev zahtevek za revizijo, skladno z drugo alinejo prvega odstavka 23. člena ZRPJN, zavrniti kot neutemeljenega.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije pod 1. točko izreka tega sklepa.

Vlagatelj je zahteval povračilo stroškov, nastalih z revizijo. Ker vlagateljev zahtevek za revizijo ni utemeljen, je Državna revizijska komisija skladno z 22. členom ZRPJN kot neutemeljeno zavrnila tudi vlagateljevo zahtevo za povrnitev stroškov.

S tem je utemeljena odločitev Državne revizijske komisije pod 2. točko izreka tega sklepa.


POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).

V Ljubljani, dne 10.12.2004


dr. Aleksij Mužina,
član Državne revizijske komisije





Vročiti:
- DARS, Družba za avtoceste v RS, d.d., Ulica XIV. Divizije 4, Celje
- CM Celje, Ceste mostovi Celje, d.d., Družba za nizke in visoke gradnje, Lava 42, Celje
- GOB d.o.o., Pot na Polane 3, Dragomer
- Republika Slovenija, Ministrstvo za finance, Sektor za javna naročila in koncesije, Tržaška 19a, Ljubljana

Natisni stran