018-043/04 Javno podjetje Ljubljanski potniški promet d.o.o.

Sklep

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi drugega odstavka 23. člena Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 78/99, 90/99 in 110/02; v nadaljevanju: ZRPJN) po članu dr. Aleksiju Mužini, v postopku nadzora nad zakonitostjo postopka oddaje javnega naročila JN 09/03 za nakup 49 avtobusov, in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložilo podjetje AC-Intercar, d.o.o., Baragova 5, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika Javno podjetje Ljubljanski potniški promet d.o.o., Celovška cesta 160, Ljubljana (v nadaljevanju: naročnik), dne 26.02.2004

odločila:

Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev:

Naročnik je v Uradnem listu RS, št. 106/03, z dne 30.10.2003, pod številko objave Ob-104923, objavil razpis za javno naročilo JN 09/03 za nakup 49 avtobusov.

Naročnik je dne izdal obvestilo o oddaji predmetnega javnega naročila, z dne 28.01.2004, s katerim je naročilo oddal ponudniku MAN GV Slovenija d.o.o., Brnčičeva 35, Ljubljana - Črnuče (v nadaljevanju: izbrani ponudnik). Vlagatelj je obvestilo prejel dne 30.01.2004.

Vlagatelj je naročniku, skladno z drugim odstavkom 78. člena ZJN-1, posredoval zahtevo za obrazloženo obvestilo, z dne 06.02.2004. Vlagatelj je obrazloženo obvestilo prejel dne 17.02.2004.

Vlagatelj Državni revizijski komisiji poslal dopis, z dne 03.02.2004, z vprašanjem, kdaj in kako je od naročnika prejela kopije ponudb za predmetno javno naročilo. Vlagatelj je odgovor Državne revizijske komisije prejel dne 09.02.2004.

Vlagatelj je vložil zahtevo (pravilno: zahtevek) za revizijo, z dne 11.02.2004, v katerem predlaga, da se v celoti razveljavi postopek oddaje predmetnega javnega naročila, ker meni, da zaradi nepravilnosti v postopku in kršitve zakona ne bo izbran najugodnejši ponudnik, oziroma bo zaradi sprememb meril neupravičeno točkovan avtobus drugega, dejansko manj konkurenčnega ponudnika.

Vlagatelj v obrazložitvi navaja, da je naročnik po objavi javnega razpisa v Uradnem listu RS in prevzemu razpisne dokumentacije s strani ponudnikov spremenil merila za vrednotenje nekaterih elementov tehničnih prednosti le nekaj dni pred rokom za oddajo javnega naročila (pravilno: za oddajo ponudb), spričo česar vlagatelj meni, da je bilo kršeno načelo gospodarnosti in učinkovitosti porabe javnih sredstev, ki je določeno v 4. členu Zakona o javnih naročilih (Uradni list RS, št. 39/2000 in 102/2000; v nadaljevanju: ZJN-1).

Vlagatelj naročniku tudi očita kršitev 54. člena ZJN-1, saj je naročnik kopije ponudb za predmetni javni razpis vročil Državni revizijski komisiji šele dva dni po javnem odpiranju ponudb, in ne istočasno in neposredno, kot to zahteva zakon.

Vlagatelj zahteva povračilo stroškov v zvezi z zahtevkom za revizijo, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva sprejema odločitve o zahtevku za revizijo dalje.

Naročnik je dne 12.02.2004, po prejemu zahtevka za revizijo, vlagatelja pozval k dopolnitvi zahtevka za revizijo s potrdilom o vplačilu takse in navedbo kontaktne osebe. Vlagatelj je naročniku dopolnitev zahtevka za revizijo posredoval dne 16.02.2004.

Naročnik je izdal sklep, št. 350, z dne 19.02.2004, s katerim je zahtevek za revizijo, v skladu z drugim odstavkom 13. člena ZRPJN, kot prepoznega zavrgel. Naročnik navaja, da je vlagatelj prejel naročnikovo obvestilo o oddaji predmetnega javnega naročila dne 30.01.2004, zahtevek za revizijo pa je vlagatelj vložil dne 11.02.2004, torej izven roka, določenega v prvem odstavku 12. člena ZRPJN.

Vlagatelj je zoper sklep naročnika pri Državni revizijski komisiji vložil pritožbo, z dne 23.02.2004. V pritožbi vlagatelj predlaga, da se naročnikov sklep razveljavi in se vlagateljev zahtevek za revizijo upošteva kot upravičen in pravočasno vložen. Vlagatelj v obrazložitvi pritožbe med drugim navaja, da je zahtevek za revizijo vložil po prejemu dopisa od Državne revizijske komisije, s katerim je vlagatelj dobil odgovor na vprašanje, ki ga je zastavil tudi naročniku v zahtevi za obrazloženo obvestilo. Vlagatelj ugotavlja, da v kolikor ne bi prejeli odgovora od Državne revizijske komisije, bi rok za vložitev zahtevka začel teči z dnem 17.02.2004, ko je vlagatelj od naročnika prejel obrazloženo obvestilo.

Po pregledu dokumentacije o javnem naročilu ter proučitvi utemeljenosti navedb vlagatelja in naročnika je Državna revizijska komisija v skladu z drugo alineo drugega odstavka 23. člena ZRPJN odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa, in sicer iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju.

Prvi odstavek 12. člena ZRPJN določa: "(1) Zahtevek za revizijo se lahko vloži v vseh stopnjah postopka oddaje javnega naročila, zoper vsako ravnanje naročnika, razen če zakon, ki ureja oddajo javnih naročil in ta zakon, ne določata drugače. Po odločitvi o dodelitvi naročila oziroma priznanju sposobnosti je rok za vložitev zahtevka za revizijo deset dni od prejema odločitve o dodelitvi naročila oziroma priznanju sposobnosti." Med strankama ni sporno, da je vlagatelj obvestilo naročnika o oddaji javnega naročila prejel dne 30.01.2004. Državna revizijska komisija opozarja, da se je skladno z navedeno določbo rok za vložitev zahtevka za revizijo zoper to obvestilo (v smislu ravnanja naročnika po prvem odstavku 12. člena ZRPJN) iztekel dne 09.02.2004, vlagatelj pa je zahtevek za revizijo vložil dne 11.02.2004, torej prepozno.

Pravočasnosti tudi ni mogoče presojati glede na prejem obrazloženega obvestila, saj je vlagatelj zahtevek za revizijo vložil šest dni pred prejemom obrazloženega obvestila.

Državna revizijska komisija še opozarja, da navedeni rok teče zoper ravnanja naročnika, in da dopis Državne revizijske komisije, na katerega se v pritožbi sklicuje vlagatelj, ni relevanten v smislu, da bi lahko vplival na tek rokov.

Nadalje gre ugotoviti, da je vlagatelj pravočasno zahteval izdajo obrazloženega obvestila. Drugi odstavek 78. člena namreč določa: "(2) Ponudnik, ki ni bil izbran, lahko vloži pri naročniku zahtevo za dodatno obrazložitev odločitve o oddaji naročila oziroma priznanju sposobnosti. Zahteva se lahko vloži v osmih dneh od dneva prejema pisnega odpravka odločitve naročnika. Naročnik mora poslati ponudniku dodatno obrazložitev odločitve najkasneje v 15 dneh od prejema zahteve.
Obrazložitev mora vsebovati:
- razloge za zavrnitev njegove ponudbe;
- prednosti sprejete ponudbe v razmerju do ponudbe vlagatelja zahteve za dodatno obrazložitev.
Od dneva prejema dodatne obrazložitve odločitve o oddaji naročila oziroma priznanju sposobnosti teče rok za vložitev zahtevka za revizijo, skladno z zakonom, ki ureja revizijo postopkov javnega naročanja." Spričo navedenega lahko vlagatelj, skladno s prvim odstavkom 12. člena ZRPJN, vloži zahtevek za revizijo v roku 10 dni od prejema obrazloženega obvestila.


S tem je odločitev Državne revizijske komisije utemeljena.


POUK O PRAVNEM SREDSTVU: Po končanem postopku pred Državno revizijsko komisijo je sodno varstvo zagotovljeno v postopku povračila škode pred sodiščem splošne pristojnosti (peti odstavek 23. člena ZRPJN).


V Ljubljani, dne 26.02.2004

dr. Aleksij Mužina, univ. dipl. prav.
član Državne revizijske komisije




Vročiti:
- Javno podjetje Ljubljanski potniški promet d.o.o., Celovška cesta 160, Ljubljana
- AC-Intercar, d.o.o., Baragova 5, Ljubljana
- MAN GV Slovenija d.o.o., Brnčičeva 35, Ljubljana - Črnuče
- Urad za javna naročila, Tržaška 19a, Ljubljana

Natisni stran